核心提示：

　　小金库背后必有大腐败，“金光闪闪”的诱惑，使其成为滋生腐败的土壤，它之所以屡禁不止，其中的原因很多，但主要还是集体“作案”。有很多单位把“小金库”当作私家财富，最有“自主权”的资金。

　　“小金库”虽被冠以“小”字，但危害不可小觑。最近，官方公布，截至2010年底，全国党政机关、事业单位、社会团体和国有企业共发现“小金库”50738个，涉及金额238．8亿元。其中，2010年新发现“小金库”27036个，涉及金额130．47亿元。

　　“小金库”治理从最早的党政机关、事业单位扩展到所有社会团体和国有企业。今年，新一轮治理“小金库”劲风吹起。

　　腐败温床何其多

　　近年来，“小金库”治理一直没有断过，但依然查而未绝，小金库当然不会无缘无故地存在和“繁荣”，它的背后是一个诱人的“大黑洞”。

　　云和县审计局在去年对政府性资金审计调查过程中，延伸调查教育经费的使用情况，发现云和县第三中学原校长苏某违规设立“小金库”。

　　审计人员发现，县第三中学在使用财政拨款的营养餐经费时，另向学生收取米费。但是，审计人员并没有在单位的财务账上发现这笔收入，经过调查发现，学校直接将学生米费以个人名义私存，转入工会账和食堂账等。同时发现学校内小店的租金等均未纳入单位财务账统一核算。

　　经过进一步调查，最终核实县第三中学“小金库”共计315万元，其中293万元已用于发放教师福利，坐班补贴等。

　　云和县纪委认定苏某私设“小金库”的行为已违反财经纪律，负直接责任，决定给予苏某党内严重警告处分，同时，县政府发文免去苏某的校长职务。

　　去年，桐乡新华书店原正副经理徐志祥和张少平私设小金库，以各种补贴、奖品名义不断从小金库套现，被法院以贪污罪分别判处有期徒刑8年6个月和10年。

　　从2002年开始，他们就利用职务之便，擅自违规设立账外“小金库”，并通过虚开运输费、劳务费发票的方式从单位财务上套取现金放入“小金库”，两人合谋从中以“风险金补贴”、“压岁钱购书推荐奖”等名义共同侵吞“小金库”19万余元，并占为己有。

　　“小金库”外表形形色色，内在往往错综复杂，成为产生腐败的温床。

　　最近，省治理“小金库”工作领导小组在有关会议上公布，自2010年5月以来，对治理工作进行“回头看”，全省党政机关、事业单位新发现“小金库”208个，金额7000多万元，移交司法机关处理19人。

　　法不责众壮豹胆

　　凡违反国家财经法规及其他有关规定，侵占、截留单位收入和应上缴收入，且未列入本单位财务部门账内或未纳入预算管理，私存私放的各项资金均属“小金库”。

　　省治理“小金库”工作领导小组办公室有关负责人介绍，“小金库”的存在，造成国家财政收入和国有资产的流失，诱发和滋生腐败现象。主要形式有：用违规收费、罚款及摊派，用资产处置、出租收入，以会议费、劳务费、培训费和咨询费等名义套取资金，经营收入未纳入规定账户核算，虚列支出转出资金，以假发票等非法票据骗取资金，上下级单位之间相互转移资金等巧立名目设立“小金库”。

　　广东省纪委曾通报10起党政机关事业单位违规私设

　　“小金库”的典型案件。有媒体报道，广东省在自查自纠和重点检查阶段均表示没有发现“小金库”的63个“自查自纠零申报”和“重点检查零问题”的地区和单位，后来全部发现存在“小金库”问题，经督导核查共发现“小金库”96个，涉及金额3200多万元，平均每个“小金库”30多万元。

　　2004年8月至2009年6月，深圳市规划局宝安分局收取物业租金、管理费等547.35万元，违规存入该局工会账户，用于单位文体活动、发放干部职工福利等开支。

　　可见，目前，“小金库”的腐败形态已从过去个别人独吞，变成现在的集体“均沾”。小集体内人人皆受益，利益均沾，增加了查处难度。有相当一部分人认为“法不责众”，所以不以为然。其实，一旦“小金库”设立，集体内少数位高权重者才是其最大的受益者，有些“小金库”甚至沦为个别领导干部的“私房钱”。

　　治理必须动真格

　　对于公款私存、私设账外账和“小金库”，各级党委、政府三令五申，禁止私设“小金库”，但一些部门和单位依然熟视无睹这些规定，根本原因在于日常监管制度的缺陷和设立“小金库”的违法成本不高。

　　有群众认为，“小金库”往往打着集体利益的幌子，造成一定程度上检举少，查办难。现在，很多时候，治理“小金库”靠一定时期内的集中检查和自查自纠，很难有强大的威慑力和打击力度。目前向社会公布的查处数据，仅仅是很小一部分，到底还有多少“小金库”潜伏，恐怕谁也说不清、道不明。

　　在今年的全国两会上，全国人大法律委员会副主任委员、中纪委原副书记刘锡荣表示，预算外资金是造成腐败的一大源头，预算方案必须改革，才能杜绝“小金库”现象。他认为，要维护最广大人民的根本利益，必须做好财政预算，而当前一些资金没有列入预算，不受监管，这也是“小金库”存在的原因。将原本应为预算内的资金列到预算外的行为，必须受到法律的严惩，因为这极有可能是腐败的源头。

　　有专家建议，法律之剑该挥向“小金库”，唯有把私立“小金库”列入刑事犯罪，才能有效而严厉地打击其嚣张气焰，严肃国家的财经法规，体现法律的正义和人民的意志。而且，有关监督管理部门应注重日常监督管理，而不能寄希望于一年一两次的集中治理或审计，只有威慑时时在，“小金库”才不会死灰复燃。

　　网民“欧木华”： 如果查实一个“小金库”，就摘掉一顶或几顶“乌纱帽”，彻底打破“法不责众”的怪圈，“小金库”问题解决起来其实并非那么棘手。

　　网民“王捷”：治理“小金库”是个老问题。但是，这个问题就像山坡上的杂草一样，铲也铲不绝，烧也烧不尽，某些官员手中的权力“春风”一吹，又生了。

　　网民“石家友”：不管“小金库”里的银子是什么来路，都是老百姓的钱，都属“公款”范畴。“小金库”的任何开支，不论存在多少所谓“正当性”，都是一种腐败或集体腐败行为。

　　网民“说两句”：医治“小金库”顽疾，不能单手“水里按葫芦”，要双手齐用，多管齐下才能见效。财务监管和审计在这方面要做的工作还很多。